e2-e4 писал(а):
Vorobey писал(а):
Вот скажи мне, что за параметр такой у станции (или антенны?) - дальность?
Нет такого параметра ни у станции, ни у антенны.
Ну вот и я о том же.
e2-e4 писал(а):
Цитата:
Разница:
в эффективности антенны, на вскидку, раза в 4;
Если навскидку, то 10 - 15 дБ, но никак не в 4 раза.
Возьми измеритель напряженности поля и убедись в этом сам.
6 дБ - это и есть в 4 раза, соответственно, 15 дБ - это в 32 раза, как-то так...
http://irls.narod.ru/azb/db01.htmЗначит я просто преувеличил характеристики ML-145 на магните.
e2-e4 писал(а):
Цитата:
в том, что магнит больше склонен грести помойку;
Магнит вообще ничего не принимает, поскольку распределение токов
в антенне, магнитного крепления никаким боком не касается.
Безусловно, магнит ничего не принимает, но если сравнить две одинаковые антенны, одну, установленную на врезку или на кронштей (имеющие нормальную массу), и вторую, установленную на магнитном основании, то вторая будет более склонна с приему шумов, например, от бортсети авто.
e2-e4 писал(а):
Цитата:
в 2,5-кратной разнице по мощности между аппаратами;
Без комментариев.
4 Ватта портативка * 2,5 раза = 10 Ватт автомобилка.
e2-e4 писал(а):
Цитата:
в чутье приемника;
Разницы практически никакой.
Алексей
Меган говорит еще о том, что никакой разницы между портативкой с полутораметровой магниткой и автомобилкой с врезной двухметровой антенной. Даже если предположить, что разницы в приемниках никакой, остального более, чем достаточно, чтоб разница была ощутимой.
e2-e4 писал(а):
Цитата:
в том, что шумодав портатики не заточен под работу в авто;
Это что-то новое в схемотехнике РПУ
Да хотя бы то, что номинал переменника на шумодаве сильно отличается от того, который стоит на автомобилке, поэтому при подключении вместо "крысиного хвоста" значительно более эффективной антенны, да еще и в условиях города, да еще и в отсутсвии автоматического шумодава, пользоваться шумодавом на портативке становится совсем неудобно.
e2-e4 писал(а):
Цитата:
в том, что анальный алановский "каблук" так же склонен грести помойку;
Не понял о чем речь.
Речь о том, что аппарат запитан от прикуривателя, со всеми вытекающими...
e2-e4 писал(а):
Цитата:
в том, что ВЧ-кабель на этом "каблуке" так же убивает сигнал, примерно раза в 1,5-2;
А там что, кабеля метров 500?
Если нет, то при нормальном кабеле, 4 метра никаких потерь не вносят.
Возьми анализатор и убедись в этом сам.
В том-то и дело, что нормальный кабель на этих частотах вполне адекватно себя ведет и на значительно больших длинах. Я надеюсь, Вы хоть раз видели ВЧ-кабель этого устройства разделанным? Прикиньте его диаметр, какой у него экран, какое сечение жилы. Хрен с ним, пусть не половина сигнала, пусть даже четверть. Все одно, в том огрызке ВЧ-кабеля, который используется на "каблуке" потери просто неприличные. Не зра же майкомовцы просто взяли и укоротили его до минимальной длины.
e2-e4 писал(а):
Цитата:
в убогой модуляции портативки (впрочем, тебе пофигу, ты же сам себя не слышишь);
Не все йогурты одинаково полезны! (написано на могильной плите дядюшки Сэма)
Не у всех портативок убогая модуляция. К тому же она дорабатывается, как и в автомобилках.
сравнивает два конкретных аппарата: сырой Alan-42 и допаханый MegaJet-600. Действительно йогурт Alan (модуляция Alan-42) не такой полезный, как йогурт MJ. На что я и сказал, что ему конечно пофиг на его модуляцию, так как не ему свои уши мучать, а тем, с кем он разговаривает.
e2-e4 писал(а):
Цитата:
в убогом динамике и, соответственно, в хреновой слышимости даже корреспондента с сильным сигналом;
Ну скажем, с этим согласен, процентов так на пятьдесят.
Ну да, конечно можно опутать станцию проводами и поставить выносной динамик. Тогда захотев что-либо сказать в эфир мы будет брать в руку моток проводов и кабелей, внутри которого будет прятаться портативка.
e2-e4 писал(а):
Цитата:
в отсутствии такой приятной мелочи, как спектральный шумодав.
Ну тут я вообще
Можно вообще работать с постоянно выключенным шумодавом.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
У одного одно мнение у другого другое.
Золотые слова 
?
